q sea ilegal tooooooooo 😛 o legal tooo 😛 xD… mejor ilegal jeje
Anuncios
Flickr Photos
Anuncios
el rol de la mujer como pedazo de carne en la sociedad part 2
Hoy en día pienso que si las mujeres se taparan más, en todos los ámbitos del sistema, la mitad del pleito fuese ganada
Yamilet Peña, orgullo Dominicano
no ganó medalla pero estamos orgullosos
El arte de ignorar a los pobres.
nuevamente por casualidad encuentro otro articulo que lo pasaron de taringa que merece ser puesto aqui:
El arte de ignorar a los pobres, se llama un documento escrito x el notable economista estadounidense –aunque de origen canadiense- John Kenneth Galbraith (1908 – 2006), a quien hemos citado más de una vez en este blog.
En él, desarrolla de frente el pensamiento de que “cada catástrofe “natural” pone en evidencia la extrema fragilidad de las clases populares, cuya vida y supervivencia se encuentran devaluadas”, llegando a la triste conclusión de que “la compasión x los pobres ostentada en casos puntuales encubre apenas el hecho de que en todos los tiempos se ha tratado de justificar la miseria y de atacar toda política seria dirigida a erradicarla, culpabilizando incluso a las víctimas.”
“Quisiera reflexionar acerca de uno de los ejercicios humanos más antiguos: el proceso x el cual, al correr de los años, e incluso de los siglos, hemos intentado eliminar a los pobres de nuestra conciencia” –sostiene Galbraith. “Desde siempre, pobres y ricos han vivido unos al lado de los otros, siempre incómodos, a veces peligrosamente. Plutarco afirmaba que “el desequilibrio entre los ricos y los pobres es la más antigua y la más fatal de las enfermedades de las repúblicas”. Los problemas resultantes de esa permanente coexistencia entre opulencia y pobreza, y particularmente el de la justificación de la buena fortuna de algunos frente a la mala fortuna de otros, han sido una preocupación intelectual de todos los tiempos. Y siguen siéndolo en nuestra época.”
Como el documento fue escrito originalmente luego de la era Reagan (Presidente de los Estados Unidos desde 1981 a 1989), que no eran otros que los tiempos de la Thatcher (Primera Ministra del Reino Unido entre 1979 y 1990), es interesantísimo conocer -más allá de la discrepancias que uno pueda tener con el economista que escribió el célebre libro “La sociedad Opulenta”- la mayoría de sus reflexiones.
“Empecemos x la solución que propone la Biblia: los pobres sufren en este mundo, pero serán magníficamente recompensados en el otro. La pobreza es un contratiempo pasajero; si son pobres y además sumisos, heredarán la Tierra. Es una solución en muchos sentidos admirable: permite a los ricos gozar de su riqueza al mismo tiempo que envidian a los pobres su buena fortuna en el más allá.”
“Mucho más tarde, en los veinte o treinta años que siguieron a la publicación, en 1776, de las Investigaciones sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones (tardío amanecer de la Revolución Industrial en Gran Bretaña, pues el autor, Adam Smith, murió en 1759), el problema y su solución comenzaron a adquirir su forma moderna. Un casi contemporáneo de Smith, Jeremy Bentham (1748-1832), inventó una fórmula que ejerció durante cincuenta años una influencia extraordinaria en el pensamiento británico y también, en cierta medida, en el pensamiento estadounidense: el utilitarismo. “X principio de utilidad -escribió Bentham en 1789- es preciso entender el principio que aprueba o desaprueba cualquier acción según su tendencia a aumentar o disminuir la felicidad de la parte cuyo interés está en juego”. La virtud es, e incluso debe ser, autocentrada. El problema social de la coexistencia de una reducida cantidad de ricos y de una gran cantidad de pobres se soluciona desde el momento en que se logra “el mayor bien para la mayor cantidad”. La sociedad hacía las cosas lo mejor posible para la mayor cantidad de personas y había que aceptar que, desgraciadamente, el resultado fuese muy desagradable para aquellos, muy numerosos, a quienes no les tocaba la felicidad.”
“En 1830 se propuso una nueva fórmula, que conserva parte de su vigencia, para eliminar la pobreza de la conciencia pública. Está asociada a los nombres del financista David Ricardo (1722-1823) y del pastor anglicano Thomas Robert Malthus (1766-1834): si los pobres son pobres, es culpa suya, se debe a su excesiva fecundidad. Su lujuria descontrolada los lleva a multiplicarse hasta el límite de los recursos disponibles.” (…)
“A mediados del siglo XIX gozó de gran éxito, particularmente en Estados Unidos, una nueva forma de negación: el “darwinismo social”, asociado al nombre de Herbert Spencer (1820-1903). Para Spencer, tanto en la vida económica como en el desarrollo biológico, la regla suprema era la supervivencia de los más aptos, expresión que se atribuye equivocadamente a Charles Darwin (1822-1882). La eliminación de los pobres es el medio utilizado x la naturaleza para mejorar la raza. La calidad de la especie humana sale reforzada con la desaparición de los débiles y los desheredados.”
“Uno de los más notables portavoces estadounidenses del darwinismo social fue John D. Rockefeller, el primero de la dinastía, quien declaró en un discurso célebre: “Con el esplendor y el perfume que entusiasman a los que la contemplan, la variedad de rosas ‘American Beauty’ sólo puede obtenerse sacrificando los primeros brotes que nacen a su alrededor. Lo mismo ocurre en la vida económica. No es más que la aplicación de una ley de la naturaleza y de una ley de Dios”.”
“Durante el siglo XX, el darwinismo social llegó a ser considerado como demasiado cruel: su popularidad declinó y cuando se lo mencionaba generalmente era para condenarlo. Le siguió una negación más amorfa de la pobreza, asociada a los presidentes Calvin Coolidge (1923-1929) y Herbert Hoover (1929-1933). Para ellos, toda ayuda pública a los pobres era un obstáculo para el funcionamiento eficaz de la economía. Era incluso incompatible con el proyecto económico que había sido tan útil para la mayoría de la gente. Esta idea de que es económicamente perjudicial ayudar a los pobres conserva su vigencia como uno de los modos de mantenerlos fuera de la conciencia.”
Más adelante en el texto -que luego fuera reproducido en El Dipló x estos lares- analiza la existencia de cuatro o tal vez cinco métodos vigentes para mantener a los pobres fuera de la conciencia. “El primero –escribe Galbraith- es producto de un hecho ineludible: la mayoría de las iniciativas a tomar a favor de los pobres dependen de un modo u otro del gobierno. Entonces se hace valer el supuesto de que el gobierno es x naturaleza incompetente, salvo en materia de concepción de armamentos -y de su otorgamiento en las licitaciones públicas- y de gestión del Pentágono. Ya que el gobierno es al mismo tiempo incompetente e ineficaz, resultaría difícil pedirle que acuda al rescate de los pobres, ya que no haría más que introducir más desorden, agravando todavía más su suerte.”
“Vivimos una época en que los alegatos sobre la incompetencia gubernamental corren parejos con la condena general de los burócratas, con excepción, nunca se lo repetirá bastante, de los que trabajan para la defensa nacional. La única forma de discriminación todavía permitida -para ser más precisos, todavía alentada- en Estados Unidos es la discriminación hacia las personas que trabajan para el gobierno federal, en particular en las actividades de protección social. Tenemos grandes burocracias empresariales, que desbordan de burócratas, pero esa gente es buena. Sólo la burocracia pública y sus funcionarios son malos.” (…)
“El segundo método, que se inscribe en esta gran tradición secular, consiste en explicar que toda forma de ayuda pública a los pobres es para ellos un pésimo servicio. Xque destruye su moral. Los desvía de un empleo bien remunerado. Destruye a las parejas, ya que las esposas pueden solicitar ayudas sociales para ellas mismas y sus hijos una vez que se encuentran sin marido. Pero no existe absolutamente ninguna prueba de que esos daños sean superiores a los que entrañaría la supresión de las ayudas públicas. Sin embargo, el argumento según el cual dañan gravemente a los desheredados es constantemente machacado y, lo más grave, creído. Tal vez sea una de las más influyentes de nuestras fantasmagorías.”
“El tercer método para lavarnos las manos respecto de la situación de los pobres, estrechamente vinculado al anterior, es afirmar que las ayudas públicas tienen un efecto negativo sobre el incentivo a trabajar. Producen una transferencia de ingresos de las personas activas hacia los ociosos y los que no sirven para nada, desalentando de esa manera los esfuerzos de los activos y alentando la pereza de los ociosos.” (…)
“El cuarto método para evitar cualquier mala conciencia es poner en evidencia los presuntos efectos negativos que tendría una confiscación de sus responsabilidades sobre la libertad de los pobres. La libertad es el derecho de gastar el máximo de dinero a su gusto, y de ver un mínimo sonsacado y gastado x el gobierno. Nuevamente, claro, con excepción del presupuesto de la defensa nacional. Para retomar las definitivas declaraciones del profesor Milton Friedman [El economista Milton Friedman, junto con Friedrich von Hayek, es uno de los pilares de la escuela de Chicago. A partir de la década de 1960 los “Chicago Boys” difundieron las ideas neoliberales en el mundo, desde el Estados Unidos de Ronald Reagan al Reino Unido de Margaret Thatcher, pasando x el Chile de Augusto Pinochet. Su libro de referencia es Capitalismo y libertad], la gente debe ser “libre de elegir”.”
“Ésta es, sin duda, la más transparente de todas las argucias, xque generalmente no se establece ninguna relación entre los ingresos y la libertad de los pobres (el profesor Friedman constituye, una vez más, una excepción, xque mediante el impuesto negativo sobre el ingreso, garantizaría un ingreso universal mínimo). Cualquiera convendrá que no existe una forma de opresión más grande, ni una movilización del pensamiento y el esfuerzo más sostenido, que las que experimentan quienes no tienen un centavo en el bolsillo. Mucho se oye hablar de los daños a la libertad de los más ricos cuando sus ingresos disminuyen x los impuestos, pero nunca se oye hablar del extraordinario aumento en la libertad de los pobres cuando tienen un poco de dinero personal para gastar. Y, sin embargo, las limitaciones que impone el sistema fiscal a la libertad de los ricos son poca cosa comparadas con el incremento de libertad que se aporta a los pobres cuando se les brinda un ingreso. Tenemos razones para codiciar la libertad. No deberíamos usarla como excusa para negarles la libertad a los necesitados.”
“Finalmente, cuando todo lo demás fracasa, podemos recurrir a la negación psicológica. Se trata de una tendencia psíquica que, x variados caminos, es común a todos nosotros. Nos conduce a evitar pensar en la muerte. Lleva a muchos a evitar pensar en la carrera armamentista y, x lo tanto, en el rápido movimiento hacia una muy probable extinción de la humanidad. El mismo mecanismo de negación psicológica se pone en práctica para abstraerse de pensar en los pobres, ya estén en Etiopía, en el Bronx Sud o en Los Ángeles. Piensen en algo agradable, nos aconsejan muchas veces.”
Las últimas palabras de Galbraith son toda una advertencia: “El descontento social y las consecuencias que puede traer consigo [esta forma de vivir] no vendrá de las personas satisfechas. En la medida en que podamos generar una satisfacción tan universal como sea posible, preservaremos y reforzaremos la tranquilidad social y política. ¿No es acaso eso a lo que deberían aspirar en primer lugar los conservadores?”
Difícil pregunta –se comprenderá-, cuando alguna de las cuestiones que hacen a la cosa ES LA SOBREPOBLACIÓN MUNDIAL, o la tendencia actualmente imperante en todo el globo -que en su momento se conoció como “Fórmula Thatcher”-: revertir la caída de la tasa de ganancia mediante el aumento de la explotación relativa y absoluta de la fuerza de trabajo, y una mayor succión de las riquezas del tercer mundo x medios financieros.
Desde Mvd, fábrica de pobres del Sur, donde cinco miserables lucas son la barrera, atte,
DanielFigares
fuente: montevideo
Por que la mujer es asi por msn, celular, facebook y otros??
Sin intenciones de ofender a ninguna mujer y aclarando que no soy homosexual sino al contrario, bien machito y me encantan las minas, lo que estoy tratando de entender es por que las mujeres son como son cuando chatean.
Por que actuan como actuan???
por que nos toman por estupidos???
por que se creen innovadoras en las mentiras que dicen???
EJEMPLO DE UN CHATEO TIPICO POR MSN.
SUPONGAMOS QUE RECIEN AGREGAMOS A LA CHICA Y ELLA RECIEN NOS ACEPTO :
USTED : HOLA
……PASAN 10 SEGUNDOS…..
ELLA : HOLA
USTED : COMO ESTAS? DE DONDE SOS?
……PASAN 30 SEGUNDOS…..
ELLA : DE CAP
BIEN ANALICEMOS UN POCO :
PARA EMPEZAR TE INFORMO QUE LA CONVERSACION YA ESTA ARRUINADA, POR SUPUESTO Y COMO ERA DE ESPERARSE, ESTA ARRUINADA POR LA MUJER CON LA QUE ESTABAS CHATEANDO Y PASO A EXPLICAR POR QUE :
1- TU PREGUNTA FUE COMO “ESTAS? DE DONDE SOS?”, HICISTE DOS PREGUNTAS, ELLA RESPONDIO UNA, LO QUE SIGNIFICA QUE ESTA APURADA
2- RESPONDIO CORTO, “DE CAP”, LO QUE SIGNIFICA QUE ESTA APURADA Y ESCRIBIO ALGO RAPIDITO PARA CONFORMARTE
3- NO TE PREGUNTO NADA, SI ALGUIEN TIENE EL MINIMO INTERES EN CONOCERTE LO MINIMO QUE ESCRIBE ES “Y VOS?” (O SEA, “DE CAPITAL Y VOS???” ) ESTO DEMOSTRARIA QUE LA CHICA QUIERE TAMBIEN SABER DE DONDE SOS.
ESTOS 3 PUNTOS ANTERIORES QUIEREN DECIR QUE LA CHICA ESTA RE-APURADA Y CONTESTA CUALQUIER COSA POR CONFORMARTE Y BIEN CORTITO PORQUE ESTA CHATEANDO CON UN MONTON DE CHABONES Y SINO NO LE DA EL TIEMPO PARA CONTESTARLE A TODOS, ES ASI Y NO ME DIGAN QUE NO Y MAS ADELANTE PASO A EXPLICAR LOS CHAMUYOS MAS TIPICOS QUE SUELEN DECIR CUANDO LES RECALCAS ESTA SITUACIO
N.
BUENO CONTINUEMOS CON EL CHATEO :
USTED : QUE EDAD TENES?
……PASAN 30 SEGUNDOS…..
ELLA : 25
ANALIZAMOS NUEVAMENTE :
1 – DE NUEVOOOOO??? Y LA PREGUNTA DE ELLA QUE DEMUESTRA EL INTERES POR CONOCER ALGO DE VOS??????? , LA RESPUESTA DE ELLA DEBIO HABER SIDO ( “25 Y VOS??” ) . NO TE PREGUNTO NADA, NO TIENE INTERES PORQUE TIENE A TANTOS CHABONES AGREGADOS QUE SOLO SOS UNO MAS DE LA LISTA. MUCHACHOS ESTO ES COMO EN LA CALLE, SI UNA MINA VA POR LA CALLE CON UNA MINIFALDITA BIEN CORTITA CUANTOS HOMBRES PUEDE TENER??? MONTONES, EN EL MSN PASA LO MISMO, ESTAN LLENAS DE CHABONES (ACLARO QUE NO TODAS, PARA QUE DESPUES NO HAYA MUJERES ENOJADAS PERO POR LO GENERAL ES ASI)
2- PASARON 30 SEGUNDOSSSSS!!!!!!! PARA QUE PULSE 2 TECLAS???? GUAUUUU QUE ESCRIBE LENTOOOO, SON 2 NUMEROS MUCHACHOS EL “2” Y EL “5” NO PODES TARDAR 30 SEGUNDOS PARA ESCIBIR ESO, A LOS SUMO 2 SEGUNDOS COMO MUCHO CREO. ES LA PRUEBA MAS EVIDENTE DE QUE ESTA CHATEANDO CON UN MONTON DE CHABONES.
Y AHORA ES CUANDO EMPIEZAN LOS PROBLEMAS :
USTED : CHE “JUANITA” NO ME PREGUNTAS NADA, NI DE DONDE SOY, NI MI EDAD, NADA. VOS NO QUERES SABER NADA DE MI ??
……PASAN 30 SEGUNDOS…..
ELLA : SI
ANALIZAMOS NUEVAMENTE :
1 – MUCHACHOS ESTA MINA ES UN DESASTRE TIENE TANTAS VENTANAS DE MSN Y FACE ABIERTAS A LA VEZ QUE NO SABE NI CON QUIEN ESTA CHATEANDO, MIRA SI VA A DEMORAR UN SEGUNDO MAS EN PREGUNTARTE ALGO SI APENAS LE DAN LOS DEDOS PARA RESPONDERTE “SI”, IGUAL NO TE HAGAS DRAMA CON LOS OTROS 20 QUE ESTA CHATEANDO ESTA HACIENDO LO MISMO.
2 – LE PREGUNTAS “VOS NO QUERES SABER NADA DE MI ??” Y TE RESPONDE “SI”, “SI” QUEEEEEEEE LPM HDPPPPPPP JAJAJAJAJA Y ACA YA TE EMPEZAS A CALENTAR.
USTED : Y???? QUE QUERES SABER???
……PASAN 30 SEGUNDOS…..
ELLA : NO SE
….PASAN 2 SEGUNDOS….
USTED : COMO NO SE???
……PASA 1 MINUTO…..
ELLA : NO TENES OTRA FOTO? ——– USTED PIENSA—— OTRA FOTOOO?? Y ESO QUE TIENE QUE VER??
….PASAN 2 SEGUNDOS….
USTED : Y ESO QUE TIENE QUE VER??
……PASA 1 MINUTO…..
ELLA : SI
….PASAN 2 SEGUNDOS….
USTED : PERO SI VOS NI FOTO PUSISTE Y YO PUSE UNA
ELLA : UNA QUE SE TE VEA LA CARA DE CERCA
BUENO….POR DONDE EMPIEZO??, ACA HAY MONTONES DE COSAS PARA ANALIZAR PERO VOY A SINTETIZAR UN POCO
1- “NO SE” COMO NO VAS A SABER LO QUE LE QUERES PREGUNTAR A UNA PERSONA QUE ESTAS CONOCIENDO?? , PROBABLEMENTE ESTA CHICA TIENE UN “PROBLEMITA PSICOLOGICO”.
2- “NO TENES OTRA FOTO?” LA MINA ESTA EN CUALQUIERA Y DEPENDE DE LA FOTO SI TE CONTESTA O NO, CLARAMENTE ES UN PROBLEMA PSICOLOGICO, NO LE INTERESAS Y ESTA ACOSTUMBRADA A PISOTEAR A LA GENTE EN GENERAL (SI SI AUNQUE NO LO CREAN LO MAS PROBABLE ES QUE ASI SE MANEJA EN LA VIDA) , NO A LOS CHABONES SINO A LA GENTE (YA SEA HOMBRE O MUJER), LE PREGUNTAS DE ALGO Y TE PIDE UNA FOTO???, UN CLARO PROBLEMA PSICOLOGICO Y QUE DEMUESTRA EL NIVEL SOCIAL EN EL QUE SE MUEVE.
ATENCION A ESTO !!!! SI CAMBIASTE LA FOTO, DE AHORA EN MAS LA CONVERSACION DEPENDE DE QUE TAN CARILINDO SEAS, A LAS MINAS NO LES IMPORTA SI SOS GORDO, FLACO, ALTO , BAJO, NADAAAA DE ESO, TODO SE REDUCE A SI SOS CARILINDO O NO. EVIDENTEMENTE ESTO ESTA CONECTADO INDEFECTIBLEMENTE CON EL GRADO DE CONSUMISMO DE LA TELEVISION Y LOS PATRONES ESTABLECIDOS POPULARMENTE DE BELLEZA. ESTA MINA CON LA QUE ESTAS CHATEANDO ES ESA TIPICA MINA QUE VOS LA TOMAS DE LA MANO EN UN BOLICHE PARA SACARLA A BAILAR Y TE PONE CARA DE ASQUEROZA Y QUITA SU BRAZO CON UN MOVIMIENTO BRUSCO COMO SI LA ESTUVIERAS VIOLANDO (TIPICA IMAGEN DE UNA NOVELA O DE COSAS QUE VEN EN LA TELE). A LAS MUJERES DE LA ACTUALIDAD LAS COSAS QUE VEN EN LA TELE SE LES GRABA Y LUEGO LAS REPITEN. VEN COMO LAS MINAS SE ENVIDIAN UNAS CON OTRAS, SE OCULTAN SECRETOS, SE ENVIDIAN Y TODAS ESAS GILADAS Y DESPUES LAS HACEN EN EL MUNDO REAL. SIGUIENDO CON LA MINA DEL BOLICHE A LOS 30 SEGUNDOS EN QUE TE RECHAZO A VOS LA VES QUE LA SACA A BAILAR UN FLACO ALTO DE 1.90, MOROCHO, PELITOS CON GEL, VESTIDO CANCHERO, MUSCULOSO Y POR SUPUESTO CARILINDO, NOTAS QUE CUANDO EL LA TOMA DE LA MANO PARA BAILAR ELLA LE PONE UNA CARA ANGELICAL, UN TIEMPITO DESPUES SE ESTAN COMIENDO LA BOCA.
BUENO, SIGAMOS CON EL CHATEO , ESTA VEZ CON VOS UN POQUITO MAS CALENTITO :
USTED : CHE JUANITA POR QUE TARDAS TANTO EN RESPONDER????
……PASA 1 MINUTO…..
Y ACAAAAA VIENE LA EXCUSA TIPICAAAAAA
ELLA : ES QUE ESTOY CHATEANDO CON MI AMIGA QUE ESTA MAL
OTRAS EXCUSAS TIPICAS SERIAN :
ELLA : ES QUE MI COMPUTADORA ESTA MUY LENTA —– (CERRA TODAS LAS VENTANAS DE FACE Y MSN QUE TENES ABIERTAS Y VA A ESTAR MAS RAPIDA)
ELLA : AYYY YO NO SOY TAN RAPIDA COMO VOS ESCRIBIENDO
ELLA : ES QUE TENGO QUE LEER LO QUE ESCRIBIS PORQUE VOS SOS MUY RAPIDO
ELLA : ES QUE MI COMPUTADORA SE TILDA
ELLA : ES QUE JUSTO ME SONO EL TELEFONO
YO DIGO UNA COSA…NO SE DAN CUENTA QUE TODAS DICEN LO MISMO??, TRATAN DE METER EL MISMO CHAMUYO. NO SE DAN CUENTA QUE NO SON INNOVADORAS EN LO QUE DICEN?? SINO QUE TODAS LO DICEN, O ACASO TODAS TIENEN A LA MISMA AMIGA QUE ESTA MAL???.
….SUPONIENDO QUE NOS HACEMOS LOS BLDOS Y HACEMOS COMO QUE NOS CREEMOS ESO….SIGAMOS….
….PASAN 2 SEGUNDOS….
USTED : Y QUE LE PASO A TU AMIGA?
……PASA 1 MINUTO…..
ELLA : NADA
….PASAN 2 SEGUNDOS….
USTED : COMO NADA, NO ME DIJISTE QUE ESTABA MAL???
……PASA 1 MINUTO…..
ELLA : SI
….PASAN 2 SEGUNDOS….
USTED : Y??
……PASA 1 MINUTO…..
ELLA : Y Q? —– NI SIQUIERA ESCRIBE “QUE” DE TAN APURADA Y DESINTERESADA QUE ESTA SINO QUE ESCRIBE “Q”
….PASAN 2 SEGUNDOS….
USTED : COMO Y QUE, NO ME PREGUNTAS NADA?
……PASA 1 MINUTO…..
ELLA : NO TENES OTRA FOTO? ——– ESTA MINA ME ESTA CARGANDO
….PASAN 2 SEGUNDOS….
USTED : OTRA VEZ FLACA?? (FLACA, LE HABLAS ASI PORQUE YA TE EMPEZAS A CALENTAR Y LE ESTAS DICIENDO FLACA CUANDO NI SIQUIERA TE PUSO UNA FOTO) YA TE PUSE 2 FOTOS Y VOS NO PUSISTE NINGUNA??
……PASA 1 MINUTO…..
ELLA : AYYY NO TE ENOJES ES QUE NO TENGO, ESTAN EN MI OTRA COMPU ———– (LA TIPICA) ENCIMA DE MALA MINA TE DEMUESTRA QUE ES VENTAJERA, O SEA, QUE ELLA QUIERE QUE VOS LE MOSTRES FOTOS TUYAS PERO NO MOSTRARTE LAS DE ELLA A VOS
….PASAN 2 SEGUNDOS….
USTED : POR QUE NO ME DECIS QUE ESTAS CHATEANDO CON UN MONTON DE CHABONES Y LISTO??? ME HACES PERDER TIEMPO AL PE… —– YA ESTA CALIENTE EL CHABON
……PASA 1 MINUTO…..
ELLA : AYY NADA QUE VER
….PASAN 2 SEGUNDOS….
USTED : PERO NO PODES TARDAR TANTO EN CONTESTAR Y ENCIMA NO HACES NINGUNA PREGUNTA, QUERES CONOCERME O NO? SINO PARA QUE ME AGREGAS Y ME HACES ESCRIBIR TODO ESTO, MIRA EN LA PANTALLA CUANTO ESCRIBI YO Y CUANTO ESCRIBISTE VOS, LO VES?? SE NOTA CLARAMENTE LA CANTIDAD QUE ESCRIBI YO Y LA CANTIDAD QUE ESCRIBISTE VOS
……PASA 1 MINUTO…..
USTED : ESTAS AHI FLACA???????
……PASA 1 MINUTO…..
ELLA : ES VERDAD, ME DIJISTE QUE ERAS DE CAPITAL NO??
….PASAN 2 SEGUNDOS….
USTED : NO FLACA, YO NO TE DIJE NADA SI NI SIQUIERA ME LO PREGUNTASTE, ESO HABRA SIDO OTRO DE LOS TANTOS CHABONES CON LOS QUE ESTAS CHATEANDO AHORA MIENTRAS CHATEAS CONMIGO
……PASA 1 MINUTO…..
ELLA : CHATEO SOLO C VOS —- EN VEZ DE “CON” PUSO “C” PORQUE ESTA APURADA POR CONTESTARLE A LOS OTROS 500 CHABONES CON LOS QUE ESTA CHATEANDO
….PASAN 2 SEGUNDOS….
USTED : Y ENTONCES PARA QUE ME DECIS QUE SOY DE CAPITAL NO SABES NI SIQUIERA LO QUE HABLAMOS, ESO ES PORQUE ESTAS CHATEANDO POR OTRO LADO, CON OTROS CHABONES, NO ES MAS FACIL QUE LO ADMITAS Y ME DIGAS QUE SI Y NOS ELIMINAMOS ASI NOS AHORRAMOS DE ESCRIBIR TODO ESTO???, BAHH EN REALIDAD YO PORQUE VOS NO ESCRIBIS NADA.
……PASA 1 MINUTO…..
ELLA : NO TE ENOJES, NO CHATEO CON NADIE
….PASAN 2 SEGUNDOS….
USTED : DALE DECIME QUE ESTAS CHATEANDO CON UN MONTON DE CHABONES Y LISTO
Y ACA SEÑORES LLEGAMOS A LA FRASE TIPICA DE UNA MUJER EN EL CHAT
……PASA 1 MINUTO…..
ELLA : PENSA LO QUE QUIERAS
ESA ES TIPICA Y DEMUESTRA QUE TAN DHPPPPPP ES ESA MUJER, NO SE DAN UNA IDEA DE CUANTAS COSAS DICE ESA FRASE, UNA DE LAS COSAS QUE DICE ES “FLACO ME CHUPA UN HUEVO LO QUE PIENSES, ESTOY CHATEANDO CON UN MONTON DE CHABONES Y NO VOY A DEJAR DE HACERLO PORQUE VOS ME DIGAS”
….PASAN 2 SEGUNDOS….
USTED : COMO PENSA LO QUE QUIERAS???, QUERES CHATEAR O NO???? SINO PARA QUE ME AGREGAS???
……PASA 1 MINUTO…..
ELLA : AYYY QUE SOS CELOSO???, PORQUE A MI NO ME GUSTAN LOS CELOSOS —- LA MINA YA ESTA BUSCANDO UNA EXCUSA PARA ELIMINARTE
….PASAN 2 SEGUNDOS….
USTED : NO SE TRATA DE CELOS FLACA, SE TRATA DE RESPETO, NO TE DAS CUENTA LO QUE ME ESTAS HACIENDO?? YO DEJE DE HACER COSAS PARA ESTAR ACA CHATEANDO CON VOS PORQUE PENSE QUE IBA A CONOCER A UNA MINA BUENA. ES UNA FALTA DE RESPETO, NO CONTESTAS, TARDAS UNA HORA PARA CONTESTAR DOS GILADAS, NO PREGUNTAS NADA, ASI PRETENDES CONOCER A ALGUIEN??
……PASA 1 MINUTO…..
ELLA : AYYY ME CANSASTE, BYEEEEEE —————- EL TIPICO “BYE” BIEN DE “NENITA” MALCRIADITA POR LOS PADRES — (YA ME IMAGINO A LOS PADRES DICIENDOLE “AY NENA CUANDO ALGUIEN NO TE GUSTA POR CHAT NO LE HABLES MAS Y LISTO”
TE ELIMINA — FIN DE LA CONVERSACION
Y SINO TE ELIMINA LA CONVERSACION PUEDE SEGUIR DE LA SIGUIENTE MANERA :
ELLA : NO TENES OTRA FOTO?
ELLA : NO TENES OTRA FOTO?
ELLA : NO TENES OTRA FOTO?
ELLA : NO TENES OTRA FOTO?
ELLA : NO TENES OTRA FOTO?
ELLA : NO TENES OTRA FOTO?
……
ELLA : NO TENES OTRA FOTO?
ETC ETC
POR SUPUESTO ESTA SITUACION GENERA TODA UNA CALENTURA EXTREMA EN EL CHABON Y LUEGO CUANDO AGREGAMOS A OTRA CHICA QUIZAS RECIBE LOS “PALOS” SIN QUERER Y LUEGO NO SABEN POR QUE. O PUEDE SUCEDER QUE VOLVEMOS A AGREGAR A OTRA CHICA Y A LO PRIMERO EMPIEZA TODO BIEN Y LUEGO DE 2 MESES CHATEANDO DECIDEN TIRAR TODO POR LA BORDA Y EMPEZAR DE CERO CON OTRO CHABON NUEVO QUE APARECIO.
TAMBIEN DEBO ADMITIR…….Y ESTO ES UN PUNTO A FAVOR PARA LAS MUJERES…….QUE LOS HOMBRES TAMBIEN SON MUY MENTIROSOS POR EL CHAT CON TAL DE CONOCER A ALGUNA MUJER Y MAS AUN DE PODER LLEVARLA A LA CAMA Y NO DEBERIA SER ASI, MUCHOS SON PIRATAS QUE ESTAN CASADOS Y MIENTEN, TIENEN HIJOS Y LOS NIEGAN, HACEN UNA DOBLE VIDA, ETC, ETC.
BUENO ESPERO NO HABER OFENDIDO A NADIE Y ESPERO COMENTARIOS TANTO A FAVOR COMO EN CONTRA YA QUE VIVIMOS EN DEMOCRACIA Y NO TIENEN POR QUE ESTAR DE ACUERDO CON LO QUE DIGO, PERO LES COMENTO QUE MAS DE UNA VEZ MUCHAS MUJERES (SI SI, REPITO, MUJERES) ME HAN DICHO TENES RAZON “SOMOS ASI”, O “HACEMOS ESO”.
LO QUE INTENTO CON ESTE POST NO ES GENERAR UNA GRAN DISCUSION (ESO SERIA LA VISION DE UNA PERSONA NO INTELIGENTE), PUEDE SER UN POCO DE POLEMICA, PORQUE SIEMPRE ESTA BUENO EXPRESARSE LIBREMENTE Y DECIR LO QUE PENSAMOS, POLEMIZAR ESTA BUENO, CAMBIAR OPINIONES, SIN INSULTAR NI AGRAVIAR. PERO REALMENTE LO QUE QUIERO HACER CON ESTE POST ES “CONCIENTIZAR”, O SEA, QUE TODOS SEAMOS MAS RESPETUOSOS AL CHATEAR, POR UN CHAT SANO, DEJAR ESPERANDO A LA OTRA PERSONA ES UNA FALTA DE RESPETO, NO SE DAN CUENTA DE ESO?, MENTIRLE TAMBIEN, NO CONTESTARLE TAMBIEN. ACASO VAMOS A SER MENOS RESPETUOSOS PORQUE ESTAMOS DETRAS DE UNA COMPUTADORA???. USTEDES QUE PIENSAN?? ME GUSTARIA SABERLO….
Publicado en Uncategorized
Deja un comentario
