The Best Marijuana Documentary (Canadian)

q sea ilegal tooooooooo ūüėõ o legal tooo ūüėõ xD… mejor ilegal jeje

Anuncios
Vídeo | Publicado el por | Deja un comentario

born to raise hell

Vídeo | Publicado el por | Etiquetado | Deja un comentario

el rol de la mujer como pedazo de carne en la sociedad part 2

Hoy en día pienso que si las mujeres se taparan más, en todos los ámbitos del sistema, la mitad del pleito fuese ganada

Vídeo | Publicado el por | Deja un comentario

Yamilet Pe√Īa, orgullo Dominicano

no ganó medalla pero estamos orgullosos

Vídeo | Publicado el por | Etiquetado , | Deja un comentario

Gabriel Mercedes, orgullo Dominicano

Vídeo | Publicado el por | Etiquetado , , , | Deja un comentario

El arte de ignorar a los pobres.

nuevamente por casualidad encuentro otro articulo  que lo pasaron de taringa que merece ser puesto aqui:

El arte de ignorar a los pobres, se llama un documento escrito x el notable economista estadounidense ‚Äďaunque de origen canadiense- John Kenneth Galbraith (1908 ‚Äď 2006), a quien hemos citado m√°s de una vez en este blog.¬†

En √©l, desarrolla de frente el pensamiento de que ‚Äúcada cat√°strofe ‚Äúnatural‚ÄĚ pone en evidencia la extrema fragilidad de las clases populares, cuya vida y supervivencia se encuentran devaluadas‚ÄĚ, llegando a la triste conclusi√≥n de que ‚Äúla compasi√≥n x los pobres ostentada en casos puntuales encubre apenas el hecho de que en todos los tiempos se ha tratado de justificar la miseria y de atacar toda pol√≠tica seria dirigida a erradicarla, culpabilizando incluso a las v√≠ctimas.‚Ä̬†

‚ÄúQuisiera reflexionar acerca de uno de los ejercicios humanos m√°s antiguos: el proceso x el cual, al correr de los a√Īos, e incluso de los siglos, hemos intentado eliminar a los pobres de nuestra conciencia‚ÄĚ ‚Äďsostiene Galbraith. ‚ÄúDesde siempre, pobres y ricos han vivido unos al lado de los otros, siempre inc√≥modos, a veces peligrosamente. Plutarco afirmaba que “el desequilibrio entre los ricos y los pobres es la m√°s antigua y la m√°s fatal de las enfermedades de las rep√ļblicas”. Los problemas resultantes de esa permanente coexistencia entre opulencia y pobreza, y particularmente el de la justificaci√≥n de la buena fortuna de algunos frente a la mala fortuna de otros, han sido una preocupaci√≥n intelectual de todos los tiempos. Y siguen si√©ndolo en nuestra √©poca.‚Ä̬†

Como el documento fue escrito originalmente luego de la era Reagan (Presidente de los Estados Unidos desde 1981 a 1989), que no eran otros que los tiempos de la Thatcher (Primera Ministra del Reino Unido entre 1979 y 1990), es interesant√≠simo conocer -m√°s all√° de la discrepancias que uno pueda tener con el economista que escribi√≥ el c√©lebre libro ‚ÄúLa sociedad Opulenta‚ÄĚ- la mayor√≠a de sus reflexiones.

‚ÄúEmpecemos x la soluci√≥n que propone la Biblia: los pobres sufren en este mundo, pero ser√°n magn√≠ficamente recompensados en el otro. La pobreza es un contratiempo pasajero; si son pobres y adem√°s sumisos, heredar√°n la Tierra. Es una soluci√≥n en muchos sentidos admirable: permite a los ricos gozar de su riqueza al mismo tiempo que envidian a los pobres su buena fortuna en el m√°s all√°.‚Ä̬†

‚ÄúMucho m√°s tarde, en los veinte o treinta a√Īos que siguieron a la publicaci√≥n, en 1776, de las Investigaciones sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones (tard√≠o amanecer de la Revoluci√≥n Industrial en Gran Breta√Īa, pues el autor, Adam Smith, muri√≥ en 1759), el problema y su soluci√≥n comenzaron a adquirir su forma moderna. Un casi contempor√°neo de Smith, Jeremy Bentham (1748-1832), invent√≥ una f√≥rmula que ejerci√≥ durante cincuenta a√Īos una influencia extraordinaria en el pensamiento brit√°nico y tambi√©n, en cierta medida, en el pensamiento estadounidense: el utilitarismo. “X principio de utilidad -escribi√≥ Bentham en 1789- es preciso entender el principio que aprueba o desaprueba cualquier acci√≥n seg√ļn su tendencia a aumentar o disminuir la felicidad de la parte cuyo inter√©s est√° en juego”. La virtud es, e incluso debe ser, autocentrada. El problema social de la coexistencia de una reducida cantidad de ricos y de una gran cantidad de pobres se soluciona desde el momento en que se logra “el mayor bien para la mayor cantidad”. La sociedad hac√≠a las cosas lo mejor posible para la mayor cantidad de personas y hab√≠a que aceptar que, desgraciadamente, el resultado fuese muy desagradable para aquellos, muy numerosos, a quienes no les tocaba la felicidad.‚ÄĚ

‚ÄúEn 1830 se propuso una nueva f√≥rmula, que conserva parte de su vigencia, para eliminar la pobreza de la conciencia p√ļblica. Est√° asociada a los nombres del financista David Ricardo (1722-1823) y del pastor anglicano Thomas Robert Malthus (1766-1834): si los pobres son pobres, es culpa suya, se debe a su excesiva fecundidad. Su lujuria descontrolada los lleva a multiplicarse hasta el l√≠mite de los recursos disponibles.‚ÄĚ (‚Ķ)¬†

‚ÄúA mediados del siglo XIX goz√≥ de gran √©xito, particularmente en Estados Unidos, una nueva forma de negaci√≥n: el “darwinismo social”, asociado al nombre de Herbert Spencer (1820-1903). Para Spencer, tanto en la vida econ√≥mica como en el desarrollo biol√≥gico, la regla suprema era la supervivencia de los m√°s aptos, expresi√≥n que se atribuye equivocadamente a Charles Darwin (1822-1882). La eliminaci√≥n de los pobres es el medio utilizado x la naturaleza para mejorar la raza. La calidad de la especie humana sale reforzada con la desaparici√≥n de los d√©biles y los desheredados.‚Ä̬†

‚ÄúUno de los m√°s notables portavoces estadounidenses del darwinismo social fue John D. Rockefeller, el primero de la dinast√≠a, quien declar√≥ en un discurso c√©lebre: “Con el esplendor y el perfume que entusiasman a los que la contemplan, la variedad de rosas ‚ÄėAmerican Beauty’ s√≥lo puede obtenerse sacrificando los primeros brotes que nacen a su alrededor. Lo mismo ocurre en la vida econ√≥mica. No es m√°s que la aplicaci√≥n de una ley de la naturaleza y de una ley de Dios”.‚Ä̬†

‚ÄúDurante el siglo XX, el darwinismo social lleg√≥ a ser considerado como demasiado cruel: su popularidad declin√≥ y cuando se lo mencionaba generalmente era para condenarlo. Le sigui√≥ una negaci√≥n m√°s amorfa de la pobreza, asociada a los presidentes Calvin Coolidge (1923-1929) y Herbert Hoover (1929-1933). Para ellos, toda ayuda p√ļblica a los pobres era un obst√°culo para el funcionamiento eficaz de la econom√≠a. Era incluso incompatible con el proyecto econ√≥mico que hab√≠a sido tan √ļtil para la mayor√≠a de la gente. Esta idea de que es econ√≥micamente perjudicial ayudar a los pobres conserva su vigencia como uno de los modos de mantenerlos fuera de la conciencia.‚Ä̬†

M√°s adelante en el texto -que luego fuera reproducido en El Dipl√≥ x estos lares- analiza la existencia de cuatro o tal vez cinco m√©todos vigentes para mantener a los pobres fuera de la conciencia. ‚ÄúEl primero ‚Äďescribe Galbraith- es producto de un hecho ineludible: la mayor√≠a de las iniciativas a tomar a favor de los pobres dependen de un modo u otro del gobierno. Entonces se hace valer el supuesto de que el gobierno es x naturaleza incompetente, salvo en materia de concepci√≥n de armamentos -y de su otorgamiento en las licitaciones p√ļblicas- y de gesti√≥n del Pent√°gono. Ya que el gobierno es al mismo tiempo incompetente e ineficaz, resultar√≠a dif√≠cil pedirle que acuda al rescate de los pobres, ya que no har√≠a m√°s que introducir m√°s desorden, agravando todav√≠a m√°s su suerte.‚Ä̬†

‚ÄúVivimos una √©poca en que los alegatos sobre la incompetencia gubernamental corren parejos con la condena general de los bur√≥cratas, con excepci√≥n, nunca se lo repetir√° bastante, de los que trabajan para la defensa nacional. La √ļnica forma de discriminaci√≥n todav√≠a permitida -para ser m√°s precisos, todav√≠a alentada- en Estados Unidos es la discriminaci√≥n hacia las personas que trabajan para el gobierno federal, en particular en las actividades de protecci√≥n social. Tenemos grandes burocracias empresariales, que desbordan de bur√≥cratas, pero esa gente es buena. S√≥lo la burocracia p√ļblica y sus funcionarios son malos.‚ÄĚ (‚Ķ)¬†

‚ÄúEl segundo m√©todo, que se inscribe en esta gran tradici√≥n secular, consiste en explicar que toda forma de ayuda p√ļblica a los pobres es para ellos un p√©simo servicio. Xque destruye su moral. Los desv√≠a de un empleo bien remunerado. Destruye a las parejas, ya que las esposas pueden solicitar ayudas sociales para ellas mismas y sus hijos una vez que se encuentran sin marido. Pero no existe absolutamente ninguna prueba de que esos da√Īos sean superiores a los que entra√Īar√≠a la supresi√≥n de las ayudas p√ļblicas. Sin embargo, el argumento seg√ļn el cual da√Īan gravemente a los desheredados es constantemente machacado y, lo m√°s grave, cre√≠do. Tal vez sea una de las m√°s influyentes de nuestras fantasmagor√≠as.‚Ä̬†

‚ÄúEl tercer m√©todo para lavarnos las manos respecto de la situaci√≥n de los pobres, estrechamente vinculado al anterior, es afirmar que las ayudas p√ļblicas tienen un efecto negativo sobre el incentivo a trabajar. Producen una transferencia de ingresos de las personas activas hacia los ociosos y los que no sirven para nada, desalentando de esa manera los esfuerzos de los activos y alentando la pereza de los ociosos.‚ÄĚ (‚Ķ)¬†

‚ÄúEl cuarto m√©todo para evitar cualquier mala conciencia es poner en evidencia los presuntos efectos negativos que tendr√≠a una confiscaci√≥n de sus responsabilidades sobre la libertad de los pobres. La libertad es el derecho de gastar el m√°ximo de dinero a su gusto, y de ver un m√≠nimo sonsacado y gastado x el gobierno. Nuevamente, claro, con excepci√≥n del presupuesto de la defensa nacional. Para retomar las definitivas declaraciones del profesor Milton Friedman [El economista Milton Friedman, junto con Friedrich von Hayek, es uno de los pilares de la escuela de Chicago. A partir de la d√©cada de 1960 los “Chicago Boys” difundieron las ideas neoliberales en el mundo, desde el Estados Unidos de Ronald Reagan al Reino Unido de Margaret Thatcher, pasando x el Chile de Augusto Pinochet. Su libro de referencia es Capitalismo y libertad], la gente debe ser “libre de elegir”.‚Ä̬†

‚Äú√Čsta es, sin duda, la m√°s transparente de todas las argucias, xque generalmente no se establece ninguna relaci√≥n entre los ingresos y la libertad de los pobres (el profesor Friedman constituye, una vez m√°s, una excepci√≥n, xque mediante el impuesto negativo sobre el ingreso, garantizar√≠a un ingreso universal m√≠nimo). Cualquiera convendr√° que no existe una forma de opresi√≥n m√°s grande, ni una movilizaci√≥n del pensamiento y el esfuerzo m√°s sostenido, que las que experimentan quienes no tienen un centavo en el bolsillo. Mucho se oye hablar de los da√Īos a la libertad de los m√°s ricos cuando sus ingresos disminuyen x los impuestos, pero nunca se oye hablar del extraordinario aumento en la libertad de los pobres cuando tienen un poco de dinero personal para gastar. Y, sin embargo, las limitaciones que impone el sistema fiscal a la libertad de los ricos son poca cosa comparadas con el incremento de libertad que se aporta a los pobres cuando se les brinda un ingreso. Tenemos razones para codiciar la libertad. No deber√≠amos usarla como excusa para negarles la libertad a los necesitados.‚Ä̬†

‚ÄúFinalmente, cuando todo lo dem√°s fracasa, podemos recurrir a la negaci√≥n psicol√≥gica. Se trata de una tendencia ps√≠quica que, x variados caminos, es com√ļn a todos nosotros. Nos conduce a evitar pensar en la muerte. Lleva a muchos a evitar pensar en la carrera armamentista y, x lo tanto, en el r√°pido movimiento hacia una muy probable extinci√≥n de la humanidad. El mismo mecanismo de negaci√≥n psicol√≥gica se pone en pr√°ctica para abstraerse de pensar en los pobres, ya est√©n en Etiop√≠a, en el Bronx Sud o en Los √Āngeles. Piensen en algo agradable, nos aconsejan muchas veces.‚Ä̬†

Las √ļltimas palabras de Galbraith son toda una advertencia: ‚ÄúEl descontento social y las consecuencias que puede traer consigo [esta forma de vivir] no vendr√° de las personas satisfechas. En la medida en que podamos generar una satisfacci√≥n tan universal como sea posible, preservaremos y reforzaremos la tranquilidad social y pol√≠tica. ¬ŅNo es acaso eso a lo que deber√≠an aspirar en primer lugar los conservadores?‚Ä̬†

Dif√≠cil pregunta ‚Äďse comprender√°-, cuando alguna de las cuestiones que hacen a la cosa ES LA SOBREPOBLACI√ďN MUNDIAL, o la tendencia actualmente imperante en todo el globo -que en su momento se conoci√≥ como ‚ÄúF√≥rmula Thatcher‚ÄĚ-: revertir la ca√≠da de la tasa de ganancia mediante el aumento de la explotaci√≥n relativa y absoluta de la fuerza de trabajo, y una mayor succi√≥n de las riquezas del tercer mundo x medios financieros.¬†

Desde Mvd, fábrica de pobres del Sur, donde cinco miserables lucas son la barrera, atte, 

DanielFigares 

fuente: montevideo

Publicado en Uncategorized | Etiquetado | Deja un comentario

Por que la mujer es asi por msn, celular, facebook y otros??

 

Sin intenciones de ofender a ninguna mujer y aclarando que no soy homosexual sino al contrario, bien machito y me encantan las minas, lo que estoy tratando de entender es por que las mujeres son como son cuando chatean. 

Por que actuan como actuan??? 

por que nos toman por estupidos??? 

por que se creen innovadoras en las mentiras que dicen??? 

EJEMPLO DE UN CHATEO TIPICO POR MSN.

SUPONGAMOS QUE RECIEN AGREGAMOS A LA CHICA Y ELLA RECIEN NOS ACEPTO :

USTED : HOLA 
……PASAN 10 SEGUNDOS…..¬†
ELLA : HOLA

USTED : COMO ESTAS? DE DONDE SOS? 
……PASAN 30 SEGUNDOS…..¬†
ELLA : DE CAP

BIEN ANALICEMOS UN POCO :

PARA EMPEZAR TE INFORMO QUE LA CONVERSACION YA ESTA ARRUINADA, POR SUPUESTO Y COMO ERA DE ESPERARSE, ESTA ARRUINADA POR LA MUJER CON LA QUE ESTABAS CHATEANDO Y PASO A EXPLICAR POR QUE :

1- TU PREGUNTA FUE COMO “ESTAS? DE DONDE SOS?”, HICISTE DOS PREGUNTAS, ELLA RESPONDIO UNA, LO QUE SIGNIFICA QUE ESTA APURADA

2- RESPONDIO CORTO, “DE CAP”, LO QUE SIGNIFICA QUE ESTA APURADA Y ESCRIBIO ALGO RAPIDITO PARA CONFORMARTE

3- NO TE PREGUNTO NADA, SI ALGUIEN TIENE EL MINIMO INTERES EN CONOCERTE LO MINIMO QUE ESCRIBE ES “Y VOS?” (O SEA, “DE CAPITAL Y VOS???” ) ESTO DEMOSTRARIA QUE LA CHICA QUIERE TAMBIEN SABER DE DONDE SOS.

ESTOS 3 PUNTOS ANTERIORES QUIEREN DECIR QUE LA CHICA ESTA RE-APURADA Y CONTESTA CUALQUIER COSA POR CONFORMARTE Y BIEN CORTITO PORQUE ESTA CHATEANDO CON UN MONTON DE CHABONES Y SINO NO LE DA EL TIEMPO PARA CONTESTARLE A TODOS, ES ASI Y NO ME DIGAN QUE NO Y MAS ADELANTE PASO A EXPLICAR LOS CHAMUYOS MAS TIPICOS QUE SUELEN DECIR CUANDO LES RECALCAS ESTA SITUACIO

N.

BUENO CONTINUEMOS CON EL CHATEO :

USTED : QUE EDAD TENES? 
……PASAN 30 SEGUNDOS…..¬†
ELLA : 25

ANALIZAMOS NUEVAMENTE :

1 – DE NUEVOOOOO??? Y LA PREGUNTA DE ELLA QUE DEMUESTRA EL INTERES POR CONOCER ALGO DE VOS??????? , LA RESPUESTA DE ELLA DEBIO HABER SIDO ( “25 Y VOS??” ) . NO TE PREGUNTO NADA, NO TIENE INTERES PORQUE TIENE A TANTOS CHABONES AGREGADOS QUE SOLO SOS UNO MAS DE LA LISTA. MUCHACHOS ESTO ES COMO EN LA CALLE, SI UNA MINA VA POR LA CALLE CON UNA MINIFALDITA BIEN CORTITA CUANTOS HOMBRES PUEDE TENER??? MONTONES, EN EL MSN PASA LO MISMO, ESTAN LLENAS DE CHABONES (ACLARO QUE NO TODAS, PARA QUE DESPUES NO HAYA MUJERES ENOJADAS PERO POR LO GENERAL ES ASI)

2- PASARON 30 SEGUNDOSSSSS!!!!!!! PARA QUE PULSE 2 TECLAS???? GUAUUUU QUE ESCRIBE LENTOOOO, SON 2 NUMEROS MUCHACHOS EL “2” Y EL “5” NO PODES TARDAR 30 SEGUNDOS PARA ESCIBIR ESO, A LOS SUMO 2 SEGUNDOS COMO MUCHO CREO. ES LA PRUEBA MAS EVIDENTE DE QUE ESTA CHATEANDO CON UN MONTON DE CHABONES.

Y AHORA ES CUANDO EMPIEZAN LOS PROBLEMAS :

USTED : CHE “JUANITA” NO ME PREGUNTAS NADA, NI DE DONDE SOY, NI MI EDAD, NADA. VOS NO QUERES SABER NADA DE MI ??¬†
……PASAN 30 SEGUNDOS…..¬†
ELLA : SI

ANALIZAMOS NUEVAMENTE :

1 – MUCHACHOS ESTA MINA ES UN DESASTRE TIENE TANTAS VENTANAS DE MSN Y FACE ABIERTAS A LA VEZ QUE NO SABE NI CON QUIEN ESTA CHATEANDO, MIRA SI VA A DEMORAR UN SEGUNDO MAS EN PREGUNTARTE ALGO SI APENAS LE DAN LOS DEDOS PARA RESPONDERTE “SI”, IGUAL NO TE HAGAS DRAMA CON LOS OTROS 20 QUE ESTA CHATEANDO ESTA HACIENDO LO MISMO.

2 – LE PREGUNTAS “VOS NO QUERES SABER NADA DE MI ??” Y TE RESPONDE “SI”, “SI” QUEEEEEEEE LPM HDPPPPPPP JAJAJAJAJA Y ACA YA TE EMPEZAS A CALENTAR.

USTED : Y???? QUE QUERES SABER??? 
……PASAN 30 SEGUNDOS…..¬†
ELLA : NO SE 
….PASAN 2 SEGUNDOS….¬†
USTED : COMO NO SE??? 
……PASA 1 MINUTO…..¬†
ELLA : NO TENES OTRA FOTO? ——– USTED PIENSA—— OTRA FOTOOO?? Y ESO QUE TIENE QUE VER??¬†
….PASAN 2 SEGUNDOS….¬†
USTED : Y ESO QUE TIENE QUE VER?? 
……PASA 1 MINUTO…..¬†
ELLA : SI 
….PASAN 2 SEGUNDOS….¬†
USTED : PERO SI VOS NI FOTO PUSISTE Y YO PUSE UNA 
ELLA : UNA QUE SE TE VEA LA CARA DE CERCA 

BUENO….POR DONDE EMPIEZO??, ACA HAY MONTONES DE COSAS PARA ANALIZAR PERO VOY A SINTETIZAR UN POCO

1- “NO SE” COMO NO VAS A SABER LO QUE LE QUERES PREGUNTAR A UNA PERSONA QUE ESTAS CONOCIENDO?? , PROBABLEMENTE ESTA CHICA TIENE UN “PROBLEMITA PSICOLOGICO”.

2- “NO TENES OTRA FOTO?” LA MINA ESTA EN CUALQUIERA Y DEPENDE DE LA FOTO SI TE CONTESTA O NO, CLARAMENTE ES UN PROBLEMA PSICOLOGICO, NO LE INTERESAS Y ESTA ACOSTUMBRADA A PISOTEAR A LA GENTE EN GENERAL (SI SI AUNQUE NO LO CREAN LO MAS PROBABLE ES QUE ASI SE MANEJA EN LA VIDA) , NO A LOS CHABONES SINO A LA GENTE (YA SEA HOMBRE O MUJER), LE PREGUNTAS DE ALGO Y TE PIDE UNA FOTO???, UN CLARO PROBLEMA PSICOLOGICO Y QUE DEMUESTRA EL NIVEL SOCIAL EN EL QUE SE MUEVE.
ATENCION A ESTO !!!! SI CAMBIASTE LA FOTO, DE AHORA EN MAS LA CONVERSACION DEPENDE DE QUE TAN CARILINDO SEAS, A LAS MINAS NO LES IMPORTA SI SOS GORDO, FLACO, ALTO , BAJO, NADAAAA DE ESO, TODO SE REDUCE A SI SOS CARILINDO O NO. EVIDENTEMENTE ESTO ESTA CONECTADO INDEFECTIBLEMENTE CON EL GRADO DE CONSUMISMO DE LA TELEVISION Y LOS PATRONES ESTABLECIDOS POPULARMENTE DE BELLEZA. ESTA MINA CON LA QUE ESTAS CHATEANDO ES ESA TIPICA MINA QUE VOS LA TOMAS DE LA MANO EN UN BOLICHE PARA SACARLA A BAILAR Y TE PONE CARA DE ASQUEROZA Y QUITA SU BRAZO CON UN MOVIMIENTO BRUSCO COMO SI LA ESTUVIERAS VIOLANDO (TIPICA IMAGEN DE UNA NOVELA O DE COSAS QUE VEN EN LA TELE). A LAS MUJERES DE LA ACTUALIDAD LAS COSAS QUE VEN EN LA TELE SE LES GRABA Y LUEGO LAS REPITEN. VEN COMO LAS MINAS SE ENVIDIAN UNAS CON OTRAS, SE OCULTAN SECRETOS, SE ENVIDIAN Y TODAS ESAS GILADAS Y DESPUES LAS HACEN EN EL MUNDO REAL. SIGUIENDO CON LA MINA DEL BOLICHE A LOS 30 SEGUNDOS EN QUE TE RECHAZO A VOS LA VES QUE LA SACA A BAILAR UN FLACO ALTO DE 1.90, MOROCHO, PELITOS CON GEL, VESTIDO CANCHERO, MUSCULOSO Y POR SUPUESTO CARILINDO, NOTAS QUE CUANDO EL LA TOMA DE LA MANO PARA BAILAR ELLA LE PONE UNA CARA ANGELICAL, UN TIEMPITO DESPUES SE ESTAN COMIENDO LA BOCA.

BUENO, SIGAMOS CON EL CHATEO , ESTA VEZ CON VOS UN POQUITO MAS CALENTITO :

USTED : CHE JUANITA POR QUE TARDAS TANTO EN RESPONDER???? 
……PASA 1 MINUTO…..¬†

Y ACAAAAA VIENE LA EXCUSA TIPICAAAAAA 

ELLA : ES QUE ESTOY CHATEANDO CON MI AMIGA QUE ESTA MAL 

OTRAS EXCUSAS TIPICAS SERIAN : 

ELLA : ES QUE MI COMPUTADORA ESTA MUY LENTA —– (CERRA TODAS LAS VENTANAS DE FACE Y MSN QUE TENES ABIERTAS Y VA A ESTAR MAS RAPIDA)¬†

ELLA : AYYY YO NO SOY TAN RAPIDA COMO VOS ESCRIBIENDO 

ELLA : ES QUE TENGO QUE LEER LO QUE ESCRIBIS PORQUE VOS SOS MUY RAPIDO 

ELLA : ES QUE MI COMPUTADORA SE TILDA 

ELLA : ES QUE JUSTO ME SONO EL TELEFONO 

YO DIGO UNA COSA…NO SE DAN CUENTA QUE TODAS DICEN LO MISMO??, TRATAN DE METER EL MISMO CHAMUYO. NO SE DAN CUENTA QUE NO SON INNOVADORAS EN LO QUE DICEN?? SINO QUE TODAS LO DICEN, O ACASO TODAS TIENEN A LA MISMA AMIGA QUE ESTA MAL???.¬†

….SUPONIENDO QUE NOS HACEMOS LOS BLDOS Y HACEMOS COMO QUE NOS CREEMOS ESO….SIGAMOS….¬†

….PASAN 2 SEGUNDOS….¬†
USTED : Y QUE LE PASO A TU AMIGA? 
……PASA 1 MINUTO…..¬†
ELLA : NADA 
….PASAN 2 SEGUNDOS….¬†
USTED : COMO NADA, NO ME DIJISTE QUE ESTABA MAL??? 
……PASA 1 MINUTO…..¬†
ELLA : SI 
….PASAN 2 SEGUNDOS….¬†
USTED : Y?? 
……PASA 1 MINUTO…..¬†
ELLA : Y Q? —– NI SIQUIERA ESCRIBE “QUE” DE TAN APURADA Y DESINTERESADA QUE ESTA SINO QUE ESCRIBE “Q”¬†
….PASAN 2 SEGUNDOS….¬†
USTED : COMO Y QUE, NO ME PREGUNTAS NADA? 
……PASA 1 MINUTO…..¬†
ELLA : NO TENES OTRA FOTO? ——– ESTA MINA ME ESTA CARGANDO¬†
….PASAN 2 SEGUNDOS….¬†
USTED : OTRA VEZ FLACA?? (FLACA, LE HABLAS ASI PORQUE YA TE EMPEZAS A CALENTAR Y LE ESTAS DICIENDO FLACA CUANDO NI SIQUIERA TE PUSO UNA FOTO) YA TE PUSE 2 FOTOS Y VOS NO PUSISTE NINGUNA?? 
……PASA 1 MINUTO…..¬†
ELLA : AYYY NO TE ENOJES ES QUE NO TENGO, ESTAN EN MI OTRA COMPU ———– (LA TIPICA) ENCIMA DE MALA MINA TE DEMUESTRA QUE ES VENTAJERA, O SEA, QUE ELLA QUIERE QUE VOS LE MOSTRES FOTOS TUYAS PERO NO MOSTRARTE LAS DE ELLA A VOS¬†
….PASAN 2 SEGUNDOS….¬†
USTED : POR QUE NO ME DECIS QUE ESTAS CHATEANDO CON UN MONTON DE CHABONES Y LISTO??? ME HACES PERDER TIEMPO AL PE… —– YA ESTA CALIENTE EL CHABON¬†
……PASA 1 MINUTO…..¬†
ELLA : AYY NADA QUE VER 
….PASAN 2 SEGUNDOS….¬†
USTED : PERO NO PODES TARDAR TANTO EN CONTESTAR Y ENCIMA NO HACES NINGUNA PREGUNTA, QUERES CONOCERME O NO? SINO PARA QUE ME AGREGAS Y ME HACES ESCRIBIR TODO ESTO, MIRA EN LA PANTALLA CUANTO ESCRIBI YO Y CUANTO ESCRIBISTE VOS, LO VES?? SE NOTA CLARAMENTE LA CANTIDAD QUE ESCRIBI YO Y LA CANTIDAD QUE ESCRIBISTE VOS 
……PASA 1 MINUTO…..¬†
USTED : ESTAS AHI FLACA??????? 
……PASA 1 MINUTO…..¬†
ELLA : ES VERDAD, ME DIJISTE QUE ERAS DE CAPITAL NO?? 
….PASAN 2 SEGUNDOS….¬†
USTED : NO FLACA, YO NO TE DIJE NADA SI NI SIQUIERA ME LO PREGUNTASTE, ESO HABRA SIDO OTRO DE LOS TANTOS CHABONES CON LOS QUE ESTAS CHATEANDO AHORA MIENTRAS CHATEAS CONMIGO 
……PASA 1 MINUTO…..¬†
ELLA : CHATEO SOLO C VOS —- EN VEZ DE “CON” PUSO “C” PORQUE ESTA APURADA POR CONTESTARLE A LOS OTROS 500 CHABONES CON LOS QUE ESTA CHATEANDO¬†
….PASAN 2 SEGUNDOS….¬†
USTED : Y ENTONCES PARA QUE ME DECIS QUE SOY DE CAPITAL NO SABES NI SIQUIERA LO QUE HABLAMOS, ESO ES PORQUE ESTAS CHATEANDO POR OTRO LADO, CON OTROS CHABONES, NO ES MAS FACIL QUE LO ADMITAS Y ME DIGAS QUE SI Y NOS ELIMINAMOS ASI NOS AHORRAMOS DE ESCRIBIR TODO ESTO???, BAHH EN REALIDAD YO PORQUE VOS NO ESCRIBIS NADA. 
……PASA 1 MINUTO…..¬†
ELLA : NO TE ENOJES, NO CHATEO CON NADIE 
….PASAN 2 SEGUNDOS….¬†
USTED : DALE DECIME QUE ESTAS CHATEANDO CON UN MONTON DE CHABONES Y LISTO 

Y ACA SE√ĎORES LLEGAMOS A LA FRASE TIPICA DE UNA MUJER EN EL CHAT¬†

……PASA 1 MINUTO…..¬†
ELLA : PENSA LO QUE QUIERAS 

ESA ES TIPICA Y DEMUESTRA QUE TAN DHPPPPPP ES ESA MUJER, NO SE DAN UNA IDEA DE CUANTAS COSAS DICE ESA FRASE, UNA DE LAS COSAS QUE DICE ES “FLACO ME CHUPA UN HUEVO LO QUE PIENSES, ESTOY CHATEANDO CON UN MONTON DE CHABONES Y NO VOY A DEJAR DE HACERLO PORQUE VOS ME DIGAS”¬†

….PASAN 2 SEGUNDOS….¬†
USTED : COMO PENSA LO QUE QUIERAS???, QUERES CHATEAR O NO???? SINO PARA QUE ME AGREGAS??? 
……PASA 1 MINUTO…..¬†
ELLA : AYYY QUE SOS CELOSO???, PORQUE A MI NO ME GUSTAN LOS CELOSOS —- LA MINA YA ESTA BUSCANDO UNA EXCUSA PARA ELIMINARTE¬†
….PASAN 2 SEGUNDOS….¬†
USTED : NO SE TRATA DE CELOS FLACA, SE TRATA DE RESPETO, NO TE DAS CUENTA LO QUE ME ESTAS HACIENDO?? YO DEJE DE HACER COSAS PARA ESTAR ACA CHATEANDO CON VOS PORQUE PENSE QUE IBA A CONOCER A UNA MINA BUENA. ES UNA FALTA DE RESPETO, NO CONTESTAS, TARDAS UNA HORA PARA CONTESTAR DOS GILADAS, NO PREGUNTAS NADA, ASI PRETENDES CONOCER A ALGUIEN?? 
……PASA 1 MINUTO…..¬†
ELLA : AYYY ME CANSASTE, BYEEEEEE —————- EL TIPICO “BYE” BIEN DE “NENITA” MALCRIADITA POR LOS PADRES — (YA ME IMAGINO A LOS PADRES DICIENDOLE “AY NENA CUANDO ALGUIEN NO TE GUSTA POR CHAT NO LE HABLES MAS Y LISTO”¬†

TE ELIMINA — FIN DE LA CONVERSACION¬†

Y SINO TE ELIMINA LA CONVERSACION PUEDE SEGUIR DE LA SIGUIENTE MANERA : 
ELLA : NO TENES OTRA FOTO? 
ELLA : NO TENES OTRA FOTO? 
ELLA : NO TENES OTRA FOTO? 
ELLA : NO TENES OTRA FOTO? 
ELLA : NO TENES OTRA FOTO? 
ELLA : NO TENES OTRA FOTO? 
……¬†
ELLA : NO TENES OTRA FOTO? 

ETC ETC 

 

POR SUPUESTO ESTA SITUACION GENERA TODA UNA CALENTURA EXTREMA EN EL CHABON Y LUEGO CUANDO AGREGAMOS A OTRA CHICA QUIZAS RECIBE LOS “PALOS” SIN QUERER Y LUEGO NO SABEN POR QUE. O PUEDE SUCEDER QUE VOLVEMOS A AGREGAR A OTRA CHICA Y A LO PRIMERO EMPIEZA TODO BIEN Y LUEGO DE 2 MESES CHATEANDO DECIDEN TIRAR TODO POR LA BORDA Y EMPEZAR DE CERO CON OTRO CHABON NUEVO QUE APARECIO.

TAMBIEN DEBO ADMITIR…….Y ESTO ES UN PUNTO A FAVOR PARA LAS MUJERES…….QUE LOS HOMBRES TAMBIEN SON MUY MENTIROSOS POR EL CHAT CON TAL DE CONOCER A ALGUNA MUJER Y MAS AUN DE PODER LLEVARLA A LA CAMA Y NO DEBERIA SER ASI, MUCHOS SON PIRATAS QUE ESTAN CASADOS Y MIENTEN, TIENEN HIJOS Y LOS NIEGAN, HACEN UNA DOBLE VIDA, ETC, ETC.

BUENO ESPERO NO HABER OFENDIDO A NADIE Y ESPERO COMENTARIOS TANTO A FAVOR COMO EN CONTRA YA QUE VIVIMOS EN DEMOCRACIA Y NO TIENEN POR QUE ESTAR DE ACUERDO CON LO QUE DIGO, PERO LES COMENTO QUE MAS DE UNA VEZ MUCHAS MUJERES (SI SI, REPITO, MUJERES) ME HAN DICHO TENES RAZON “SOMOS ASI”, O “HACEMOS ESO”.

LO QUE INTENTO CON ESTE POST NO ES GENERAR UNA GRAN DISCUSION (ESO SERIA LA VISION DE UNA PERSONA NO INTELIGENTE), PUEDE SER UN POCO DE POLEMICA, PORQUE SIEMPRE ESTA BUENO EXPRESARSE LIBREMENTE Y DECIR LO QUE PENSAMOS, POLEMIZAR ESTA BUENO, CAMBIAR OPINIONES, SIN INSULTAR NI AGRAVIAR. PERO REALMENTE LO QUE QUIERO HACER CON ESTE POST ES “CONCIENTIZAR”, O SEA, QUE TODOS SEAMOS MAS RESPETUOSOS AL CHATEAR, POR UN CHAT SANO, DEJAR ESPERANDO A LA OTRA PERSONA ES UNA FALTA DE RESPETO, NO SE DAN CUENTA DE ESO?, MENTIRLE TAMBIEN, NO CONTESTARLE TAMBIEN. ACASO VAMOS A SER MENOS RESPETUOSOS PORQUE ESTAMOS DETRAS DE UNA COMPUTADORA???. USTEDES QUE PIENSAN?? ME GUSTARIA SABERLO….

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario